近日，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)發(fā)言，提出“考慮以競(jìng)爭(zhēng)中性原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)”。這是中國(guó)部級(jí)以上官員首次對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中性”正面表態(tài)。

在中央企業(yè)2018年前三季度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況發(fā)布會(huì)中，國(guó)務(wù)院國(guó)資委副秘書長(zhǎng)、新聞發(fā)言人彭華崗表示，當(dāng)前改革的思路和目標(biāo)就是要使國(guó)有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的獨(dú)立市場(chǎng)主體，也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)改革以后的國(guó)有企業(yè)和其他所有制企業(yè)是一樣的，依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同等受到法律保護(hù)，這與“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則一致。他強(qiáng)調(diào)，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革思路和改革目標(biāo)就是要使國(guó)有企業(yè)和其他所有制企業(yè)一樣，并直言將踐行“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。

目前來(lái)看，學(xué)界普遍對(duì)中國(guó)首次正面肯定競(jìng)爭(zhēng)中性持有正面的解讀，認(rèn)為它對(duì)消除國(guó)有一民營(yíng)二元所有制鴻溝，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，減少中國(guó)與世界通行慣例的“格格不入”都有所裨益。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)聶輝華近日在接受《華夏時(shí)報(bào)》專訪時(shí)表示，提倡“所有制中立”可能表明中央政府下決心在這方面對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革，是一個(gè)積極的信號(hào)，同時(shí)也坦言，對(duì)這個(gè)改革方向表示審慎樂(lè)觀，不要低估達(dá)到目標(biāo)的艱巨性。聶輝華說(shuō)，實(shí)行“競(jìng)爭(zhēng)中性”至少需要3個(gè)條件，缺一不可:

一定要真正做到讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，也就是說(shuō)政府要少干預(yù)經(jīng)濟(jì)。只要政府多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，就不可能做到公平競(jìng)爭(zhēng)。

第二，國(guó)企應(yīng)該成為“特殊企業(yè)”，不要在廣泛的領(lǐng)域跟民企面對(duì)面競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該保持在少數(shù)，比如關(guān)系國(guó)計(jì)民生、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域和重大行業(yè)。但是不能說(shuō)什么都是關(guān)鍵領(lǐng)域，要把國(guó)企戰(zhàn)線收縮，盡量不跟民企競(jìng)爭(zhēng)。

第三，我們的法律法規(guī)、很多制度要改，國(guó)企和民企必須面對(duì)同樣的游戲規(guī)則。

競(jìng)爭(zhēng)中性(CompetitiveNeutrality)最早起源于澳大利亞，是澳大利亞在20世紀(jì)90年代構(gòu)建全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策框架時(shí)提出的一項(xiàng)政策內(nèi)容。當(dāng)時(shí)，澳大利亞聯(lián)邦政府、州政府擁有占據(jù)大量生產(chǎn)資料、掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的公有制企業(yè)，它們豁免于1974年《競(jìng)爭(zhēng)法》的適用，并且在稅費(fèi)、監(jiān)管、債務(wù)擔(dān)保、貸款利率、成本核算、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、破產(chǎn)等方面存在特殊優(yōu)勢(shì);同時(shí)，一些從事自然壟斷的政府企業(yè)兼營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，給交叉補(bǔ)貼提供了機(jī)會(huì)。

電力、天然氣、電信等自然壟斷行業(yè)都存在上述問(wèn)題。說(shuō)到在這些行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)、提高效率，人們會(huì)習(xí)慣性地把國(guó)有企業(yè)私有化聯(lián)系起來(lái)考慮，但澳大利亞并沒(méi)有強(qiáng)制各州選擇這條路徑。

以電力行業(yè)改革為例，在改革前，州政府管理、運(yùn)營(yíng)電力行業(yè)，州政府所有的垂直一體化電力公司獨(dú)立地建設(shè)和運(yùn)行電力系統(tǒng)。在實(shí)施電力市場(chǎng)化改革時(shí)，各州政府與民眾對(duì)實(shí)行電力企業(yè)私有化有著極大的不同認(rèn)知，聯(lián)邦政府并不能越俎代庖地推行電力行業(yè)私有化。當(dāng)時(shí)在維多利亞州執(zhí)政的自由黨主張激進(jìn)的市場(chǎng)化改革，把所有的電力企業(yè)分拆后全部出讓(其中包括電網(wǎng)企業(yè))，獲得了非常可觀的收入，緩解了其面臨的巨大財(cái)政壓力。南澳州也基本上是這種情況。然而，新南威爾士州政府試圖仿效維多利亞州對(duì)其電力企業(yè)進(jìn)行分拆出讓的計(jì)劃遭到了工會(huì)組織和社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。在電力市場(chǎng)化后的十多年，新南威爾士州政府幾次嘗試私有化其部分電力資產(chǎn)，都因工會(huì)和社會(huì)的阻礙未能成功。直到2008年，新南威爾士州才開(kāi)始向社會(huì)投資者出讓零售電企業(yè)，而后又出讓了發(fā)電企業(yè)和部分電網(wǎng)資產(chǎn)。雖然昆士蘭州在2006年將其零售電企業(yè)私有化，但是州政府多次明確表示不會(huì)私有化其發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)。澳大利亞聯(lián)邦政府、新南威爾士和維多利亞州州政府于2005年準(zhǔn)備私有化其共同所有的雪山水電公司，但因社會(huì)上的反對(duì)聲音太大而中途放棄。

澳大利亞電力行業(yè)市場(chǎng)化改革啟動(dòng)后，一直到現(xiàn)在都是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)公司在同一市場(chǎng)法律法規(guī)下同臺(tái)競(jìng)技，兩者規(guī)模都不小。這完全是遵循1993年提出的競(jìng)爭(zhēng)中性原則的結(jié)果。