10月19日，廣東省東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱觀音山公司)狀告中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱南方電網(wǎng))等侵權(quán)賠償案的原被告雙方在廣東省高級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱廣東高院)生態(tài)資源庭進(jìn)行了證據(jù)交換。

原告觀音山公司負(fù)責(zé)人及代理律師，被告南方電網(wǎng)、被告廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱廣東電網(wǎng))、被告廣東電網(wǎng)東莞供電局、被告廣東粵港供水有限公司、被告東莞深能源樟洋電力有限公司訴訟代理人參加了庭前會(huì)議。

記者從觀音山公司《民事訴狀》獲悉，針對(duì)五被告建設(shè)并運(yùn)營(yíng)管理的五條高壓線給觀音山森林公園的總體規(guī)劃實(shí)施及相關(guān)建設(shè)造成嚴(yán)重影響，為此觀音山公司請(qǐng)求法院判決被告停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀，并判決五被告賠償公園方經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)了解，2005年12月23日，國(guó)家林業(yè)局就觀音山公司提出設(shè)立觀音山國(guó)家級(jí)森林公園的申請(qǐng)作出決定，準(zhǔn)予設(shè)立觀音山國(guó)家級(jí)森林公園，定名為“廣東觀音山國(guó)家森林公園”。

觀音山公司負(fù)責(zé)人告訴記者，被告建設(shè)并運(yùn)營(yíng)管理的五條高壓線，未經(jīng)規(guī)劃、環(huán)保、林業(yè)等部門批準(zhǔn)，違法建設(shè)，對(duì)公園的正常運(yùn)行造成嚴(yán)重影響，并造成嚴(yán)重的安全隱患。

針對(duì)上述高壓線的建設(shè)，對(duì)觀音山國(guó)家森林公園的樹木和植被造成部分破壞等問(wèn)題，觀音山公司負(fù)責(zé)人向記者出示多份鑒定意見及相關(guān)結(jié)論。

針對(duì)電力設(shè)施占地手續(xù)的問(wèn)題，2013年7月3日，廣東省林業(yè)廳在給廣東電網(wǎng)公司《關(guān)于觀音山森林公園內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)問(wèn)題的復(fù)函》中稱，東莞電力局兩個(gè)電力項(xiàng)目需新征占用觀音山國(guó)家森林公園的林地，按照國(guó)家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定，征占用國(guó)家森林公園的林地，需征得觀音山國(guó)家森林公園同意后報(bào)國(guó)家林業(yè)局審批。

觀音山公司負(fù)責(zé)人稱：“我們公園管理方自始至終都對(duì)影響、破壞國(guó)家森林公園景觀的建設(shè)項(xiàng)目持保留態(tài)度，東莞供電局沒經(jīng)過(guò)我們同意就開始施工。按照規(guī)定，我們的同意是其辦理占用、征用或者轉(zhuǎn)讓手續(xù)的前提，沒有我們的同意，東莞供電局如果取得了相關(guān)手續(xù)，也涉嫌虛假申報(bào)。”

記者獲悉，有關(guān)高壓線路的問(wèn)題，廣東省林業(yè)廳在給廣東電網(wǎng)公司《關(guān)于觀音山森林公園內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)問(wèn)題的復(fù)函》稱，“由于220千伏角布輸變電線路和110千伏鹿窩輸變電線路都是高壓輸變電線路，穿越森林公園核心區(qū)將會(huì)給森林公園游客帶來(lái)較大的安全隱患，因此，我廳建議貴公司對(duì)該輸變電線路走向作必要的調(diào)整，避開森林公園或從公園邊緣經(jīng)過(guò)”。

當(dāng)天，原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換并陳述理由，廣東省高院未就此案當(dāng)庭做出審理和判決。